分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 82 年度台非字第 53 號 刑事
案由摘要:
違反麻醉藥品管理條例
裁判日期:
民國 82 年 03 月 19 日
裁判要旨:
按第三審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已 經喪失者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第三百九十五條前段定有明文。 本件被告謝鈕曼麗經台灣基隆地方法院於民國八十一年四月二十七日以八 十一年度訴字第一四四號判決判處非法販賣化學合成麻醉藥品罪有期徒刑 陸年陸月,吸用化學合成麻醉藥品罪有期徒刑捌月,應執行有期徒刑陸年 拾月。被告不服,提起上訴,嗣又撤回關於吸用化學合成麻醉藥品部分之 上訴,第二審法院乃就其他部分於八十一年七月三十日以上訴已逾十日之 上訴不變期間,判決「上訴駁回」,被告復以:上訴人頃奉台灣高等法院 八十一年度上訴字第三三三九號違反麻醉藥品管理條例案件判處有期徒刑 陸年拾月之刑事判決,上訴人至感不服,爰聲明上訴,有各該案卷可按。 被告既係對所處有期徒刑陸年拾月之違反麻醉藥品管理條例案件聲明不服 ,提起第三審上訴,自非僅對論處有期徒刑陸年陸月之非法販賣化學合成 麻醉藥品一罪提起上訴,應係全部上訴。而上訴審法院,就案件之審查, 程序在先,必有合法之上訴,始為實體上之審究。
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長 被 告 謝鈕曼麗 女民國○○○年○○月○○○日生 身分證統一編號:Z000000000號無業 住台北市○○區○○街二段三○○巷七四-二號 (現在台灣台北監獄執行中) 右上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件,對於本院中華民國八十一年十二月十日 判決(八十一年度台上字第六三三二號,起訴案號台灣基隆地方法院檢察署八十一年 度偵字第六七二、七六六、九六三號),認為部分違法,提起非常上訴,本院判決如 左: 主 文 上訴駁回。 理 由 非常上訴理由稱:「按未受請求之事項予以判決者,其判決當然為違背法令。所謂未 受請求之事項予以判決,係指法院對於未經起訴或上訴之事項,或起訴或上訴效力所 不及之事項而為審判之意,刑事訴訟法第三百七十九條第十二款後段定有明文。亦有 最高法院三十二年上字第一七七五號判例可資參照。本件被告謝鈕曼麗前犯連續非法 販賣與連續非法吸食化學合成麻醉藥品兩罪,經台灣基隆地方法院於八十一年四月二 十七日分別判處罪刑及定執行刑在案,被告全部不服,上訴於第二審之台灣高等法院 ,於審理中以言詞及聲請書請求撤回有關連續非法吸食化學合成麻醉藥品部分,有八 十一年七月十日之訊問筆錄及撤回上訴聲請書附卷可憑,有關吸食部分即已判決確定 。後被告不服第二審判決上訴於最高法院,因第二審對吸食部分並未判決,被告上訴 第三審者為販賣部分,原審竟對已確定之吸食部分併為判決上訴駁回,依首揭法文、 判例,顯然違背法令。案已確定,自應依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三 條提起非常上訴,以資糾正」云云。 本院按第三審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失 者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第三百九十五條前段定有明文。本件被告謝鈕曼麗 經台灣基隆地方法院於民國八十一年四月二十七日以八十一年度訴字第一四四號判決 判處非法販賣化學合成麻醉藥品罪有期徒刑陸年陸月,吸用化學合成麻醉藥品罪有期 徒刑捌月,應執行有期徒刑陸年拾月。被告不服,提起上訴,嗣又撤回關於吸用化學 合成麻醉藥品部分之上訴,第二審法院乃就其他部分於八十一年七月三十日以上訴已 逾十日之上訴不變期間,判決「上訴駁回」,被告復以:上訴人頃奉台灣高等法院八 十一年度上訴字第三三三九號違反麻醉藥品管理條例案件判處有期徒刑陸年拾月之刑 事判決,上訴人至感不服,爰聲明上訴,有各該案卷可按。被告既係對所處有期徒刑 陸年拾月之違反麻醉藥品管理條例案件聲明不服,提起第三審上訴,自非僅對論處有 期徒刑陸年陸月之非法販賣化學合成麻醉藥品一罪提起上訴,應係全部上訴。而上訴 審法院,就案件之審查,程序在先,必有合法之上訴,始為實體上之審究。依麻醉藥 品管理條例第十三條之一第一項第四款規定吸食化學合成麻醉藥品罪之法定最重本刑 為三年以下有期徒刑,屬刑法第六十一條第一款前段之案件,不得上訴於第三審法院 ,刑事訴訟法第三百七十六條亦有明文規定,則無論第二審法院判決有無就被告吸食 化學合成麻醉藥品部分予以判決,第三審法院均應就被告此部分之上訴依據上開規定 認其上訴不合法,判決上訴駁回,原審據此而為判決,要無違誤。上訴意旨,指摘原 審就此部分所為之判決,係對未受請求之事項而為判決,不無誤會,上訴非有理由, 應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十六條,判決如主文。 中 華 民 國 八十二 年 三 月 十九 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 楊 佑 庭 法官 何 秉 仁 法官 莊 登 照 法官 陳 炳 煌 法官 黃 清 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十二 年 三 月 二十五 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 11 期 805-808 頁
相關法條 2
  • 刑事訴訟法 第 395 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 395 條(82.07.30)