分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 81 年度台抗字第 260 號 刑事
案由摘要:
違反槍礮彈藥刀械管制條例
裁判日期:
民國 81 年 04 月 12 日
裁判要旨:
聲請回復原狀,應以非因過失遲誤期間者為限。原審以再抗告人所犯之上 開案件,既知悉法院之宣判日期,自應隨時注意判決之送達,而第一審法 院之判決正本既於八十年十二月十一日送達其同住之祖父代為收受,已生 合法送達之效力,其應注意並能注意而未注意,致逾上訴期間,核係由於 其自己之過失,自不能據為聲請回復原狀之理由。 對於抗告法院就上訴逾期聲請回復原狀所為之裁定,依刑事訴訟法第四百 十五條第一項但書、第二款之規定,固得提起再抗告,但該項但書之規定 ,於依同法第四百零五條不得抗告之裁定,不適用之。同條第二項則規定 甚明。本件再抗告人所犯之上開違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,其中無 故持有刀械部分,第一審法院係依該條例第十二條第三項諭處罪刑,屬於 刑法第六十一條第一款前段之案件,依刑事訴訟法第三百七十六條之規定 ,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院。原審法院既就再抗告人之抗 告予以裁定,依前開說明,自不得對之再抗告。
再抗告人 劉俊良 右再抗告人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,不服台灣高等法院中華民國八十一年 四月七日駁回抗告之裁定(八十一年度抗字第一一八號),提起再抗告,本院裁定如 左: 主 文 再抗告駁回。 理 由 本件理由分二部分說明之: 關於未經許可製造彈部分: 查聲請回復原狀,應以非因過失遲誤期間者為限。此觀刑事訴訟法第六十七條第一項 之規定甚明。本件再抗告人劉俊良因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,於遲誤上訴期 間後,聲請回復原狀,所舉原因係以:其祖父劉鼎章現年八十五歲,不識字,於民國 八十年十二月十一日收受判決正本後,未交與再抗告人,迄八十一年十月二十七日始 為再抗告人發現,致遲誤上訴期間,因認有不可歸責於己之事由,爰聲請回復原狀云 云。原審以再抗告人所犯之上開案件,既知悉法院之宣判日期,自應隨時注意判決之 送達,而第一審法院之判決正本既於八十年十二月十一日送達其同住之祖父代為收受 ,已生合法送達之效力,其應注意並能注意而未注意,致逾上訴期間,核係由於其自 己之過失,自不能據為聲請回復原狀之理由,因認第一審法院裁定駁回再抗告人之聲 請,為無不合,予以維持,駁回其抗告,經核於法尚無違誤。查再抗告人於上開案件 偵審時,均陳明係居住於苗栗縣三義鄉勝興村四鄰二十份一二九號,有筆錄在卷可按 ,則第一審法院之判決正本按上開地址送達,依法即無不合。再抗告意旨,以第一審 法院之判決未向其居住之苗栗市源里陽明七十號送達,認認該項送達不合法而指摘原 裁定不當,非有理由,應予駁回。 關於無故持有刀械部分: 按對於抗告法院就上訴逾期聲請回復原狀所為之裁定,依刑事訴訟法第四百十五條第 一項但書、第二款之規定,固得提起再抗告,但該項但書之規定,於依同法第四百零 五條不得抗告之裁定,不適用之。同條第二項則規定甚明。本件再抗告人所犯之上開 違反槍礮彈藥刀械管制條例案件,其中無故持有刀械部分,第一審法院係依該條例第 十二條第三項諭處罪刑,屬於刑法第六十一條第一款前段之案件,依刑事訴訟法第三 百七十六條之規定,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院。原審法院既就再抗告 人之抗告予以裁定,依前開說明,自不得對之再抗告,再抗告人就此部分提起再抗告 ,顯非合法,併應駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百十一條前段、第四百十二條,裁定如主文。 中 華 民 國 八十一 年 五 月 二十二 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 俞 兆 年 法官 呂 一 鳴 法官 陳 錫 奎 法官 田 正 恒 法官 楊 文 翰 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十一 年 六 月 一 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 8 期 690-692 頁
相關法條 6
  • 刑事訴訟法 第 67、405、415 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 67、405、415 條(82.07.30)