分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 81 年度台上字第 5919 號 刑事
案由摘要:
傷害致人於死等
裁判日期:
民國 81 年 11 月 20 日
裁判要旨:
原判決事實欄並未認定上訴人朱彼得就陳順益剝奪林國清自由之行為,及 其造成林國清、黃德海死亡結果之傷害行為,有何犯意之聯絡、行為之分 擔,理由欄卻就該等部分,論朱彼得以共同正犯,則有事實與理由矛盾之 違誤。
上 訴 人 陳順益 男民國○○○年○月○日生台南縣人 身分證統一編號Z000000000號業船長 住高雄市前鎮區○○○○路六二號(在押) 選任辯護人 許文彬律師 上 訴 人 朱彼得 男民國○○○年○月○○日生高雄縣人 身分證統一編號Z000000000號業船員 住高雄縣茂林鄉多納村四號(在押) 右上訴人等因傷害致人於死等罪案件,不服台灣高等法院中華民國八十一年八月二十 八日第二審判決(八十一年度上訴字第三九一四號,起訴案號台灣台北地方法院檢察 署八十年度偵字第一六○二七號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決關於陳順益、朱彼得傷害致人於死部分撤銷,發回台灣高等法院。 其他上訴駁回。 理 由 甲、關於發回更審部分: 本件原判決撤銷第一審關於上訴人陳順益、朱彼得傷害致人於死部分之判決,改判論 處渠等共同連續傷害人之身體,因而致人於死罪刑,固非無見。惟查:㈠原判決事實 欄第一段載:「陳順益係我國籍禹德一號漁船船長,潘親帝、朱彼得則為船員,該船 於……民國八十年四月四日搭載其他我國籍船員林國清、黃德海、李國寶、黃見明… …十一人,及大陸地區之船員彭豐占……張繼軍、楊金雙……七人……自薩摩亞出發 ,前往南太平洋寒冷之海域作業捕魚……(同年月)二十五日晨,陳順益又認彭豐占 、林國清、楊金雙偷懶不工作,乃命潘親帝、朱彼得將彭豐占、林國清、楊金雙綑綁 在甲板鐵柱上,剝奪三人之行動自由,並以冷海水沖澆,約一小時餘始命人將彭豐占 等三人解下分別扶回房間休息,致彭豐占因冷海水沖澆體溫失控,而於當日下午一時 許死亡」等情,因認上訴人等與潘親帝(按已判處罪刑確定)間,就此部分,共同牽 連觸犯刑法第二百七十七條第二項前段、第三百零二條第一項之罪責,然其採為證據 之黃見明警訊筆錄則載為:「彭豐占、楊金雙、張繼軍等人打瞌睡,被潘親帝看見, 就用拳頭毆打彭某等三人後,並叫彭等三人脫光衣服用起鉤繩將三人之手綑綁一起, 站立於甲板上,然後用約五度之冷海水由頭上往下淋,約一個多小時之久,其中彭豐 占身體較弱致休克,由大陸船員們將彭豐占抬到床上休息,延至隔日早上六、七點時 由付喜林發現死亡」(見原判決正本第三頁背面倒數第六行至第二行),並未提及上 訴人等就綑綁彭豐占等三人之行為,與潘親帝間,有何犯意之聯絡、行為之分擔;又 黃見明所稱被綑綁之人包括張繼軍,而無事實欄所載之林國清,原判決就此部分,已 難謂無證據上理由矛盾之違法。再潘親帝於檢察官偵訊時,供稱綑綁彭豐占等三人之 行為,與陳順益無涉(見偵查卷第一六一、一八五、一八六頁),該項有利於陳順益 之供詞,何以不足採信﹖原審未予敘明,理由亦屬不備。又原審既認上訴人等與潘親 帝,共同以一行為,剝奪彭豐占等三人之行動自由,卻未依刑法第五十五條規定,論 以想像競合犯,復有判決不適用法則之違誤。㈡原判決事實欄並未認定上訴人朱彼得 就陳順益剝奪林國清自由之行為,及其造成林國清、黃德海死亡結果之傷害行為,有 何犯意之聯絡、行為之分擔,理由欄卻就該等部分,論朱彼得以共同正犯,則有事實 與理由矛盾之違誤。㈢一審法院依共同連續傷害人之身體及健康,因而致人於死之罪 名,判處朱彼得有期徒刑七年六月,檢察官以量刑過輕為由,提起第二審之上訴,原 審亦認檢察官之上訴為有理由,卻仍量處相同之刑度,復有理由自相矛盾之違法。㈣ 原判決引李國寶、張繼軍、楊金雙之病歷表,及警員林新漢之結證,為認定上訴人等 犯罪之證據,然卻未於審判期日踐行調查該等證據之程序,令其得為適當之辯解,尤 難謂無刑事訴訟法第三百七十九條第十款所定,應於審判期日調查之證據而未予調查 之違法。以上諸端,或為上訴意旨所指摘,或為本院得依職權調查之事項,原判決關 於陳順益、朱彼得傷害致人於死部分,應認有發回更審之原因。 乙、關於上訴駁回部分: 按刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事 訴訟法第三百七十六條定有明文。本件上訴人陳順益偽造文書部分,原審係依刑法第 二百十五條論處罪刑,查係屬刑法第六十一條第一款前段之案件,依首開說明,既經 第二審判決自不得上訴於第三審法院,陳順益竟復提起上訴,顯為法所不許,此部分 應從程序上予以駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條, 判決如主文。 中 華 民 國 八十一 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 鍾 日 成 法官 蔡 詩 文 法官 楊 文 翰 法官 黃 武 次 法官 王 德 雲 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十一 年 十一 月 三十 日 M
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 10 期 277-281 頁
相關法條 4
  • 刑事訴訟法 第 308、379 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 308、379 條(82.07.30)