分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 81 年度台上字第 4271 號 刑事
案由摘要:
違反麻醉藥品管理條例
裁判日期:
民國 81 年 08 月 27 日
裁判要旨:
被告之自白,須非出於強暴、脅造、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與 事實相符者,始得採為證據,此觀刑事訴訟法第一百五十六條第一項之規 定甚明。如果被告之自白,係出於不正之方法,並非自由陳述,即其取得 自白之程序,已非適法,則不問自白內容是否確與事實相符,因其非係適 法之證據,即不能採為判決基礎。故審理事實之法院,遇有被告對於自白 提出刑求之抗辯時,應先於其他事實而為調查。
上 訴 人 林進仲 男民國○○○年○月○○○日生台北縣人 身分證統一編號:Z000000000無業 住台灣省台北縣土城鄉○○路十二巷十九號(在押) 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院中華民國八十一年四月十 五日第二審判決(八十一年度上訴字第八六八號,起訴案號:台灣板橋地方法院檢察 署八十年度偵字第一三○二六號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷,發回台灣高等法院。 其他上訴駁回。 理 由 本件理由分二部分說明之: 發回更審部分: 本件原判決以上訴人林進仲於警訊時已坦承連續販賣安非他命,因而維持第一審論處 上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決,駁回其在第二審之上訴,固非無 見。惟查被告之自白,須非出於強暴、脅造、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事 實相符者,始得採為證據,此觀刑事訴訟法第一百五十六條第一項之規定甚明。如果 被告之自白,係出於不正之方法,並非自由陳述,即其取得自白之程序,已非適法, 則不問自白內容是否確與事實相符,因其非係適法之證據,即不能採為判決基礎。故 審理事實之法院,遇有被告對於自白提出刑求之抗辯時,應先於其他事實而為調查。 卷查上訴人於原審已陳明其警訊時之自白係被刑求(見原審卷第二十二頁),原審既 未對其警訊時刑求抗辯之真實性加以調查,乃又採取其警訊時之自白為判決之基礎, 依前開說明,自難謂為適法;復查扣案之藥品是否確為安非他命,卷內無資料可稽, 原審未將該藥品送請有關機關鑑定,遽依上訴人之自白,論以連續非法販賣化學合成 麻醉藥品罪,其調查能事,亦有未盡。上訴意旨,指摘原判決此部分不當,非無理由 ,應認為有撤銷發回更審之原因。 駁回部分: 按上訴得對於判決之一部為之;未聲明為一部者,視為全部上訴。刑事訴訟法第三百 四十八條第一項定有明文。本件上訴人對原判決不服,提起上訴,未聲明為一部上訴 ,依前開規定,應視為全部上訴,合先敘明。次查刑法第六十一條所列各罪之案件, 經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事訴訟法第三百七十六條規定甚明。本 件上訴人連續非法吸用化學合成麻醉藥品部分,原審係維持第一審依麻醉藥品管理條 例第十三條之一第二項第四款論處上訴人罪刑之判決而駁回上訴人在第二審之上訴, 查該罪法定刑為三年以下有期徒刑,係刑法第六十一條第一款前段之案件,既經第二 審判決,自不得上訴於第三審法院,上訴人就此部分提起上訴,顯為法所不許,應予 駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條, 判決如主文。 中 華 民 國 八十一 年 八 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 俞 兆 年 法官 呂 一 鳴 法官 陳 錫 奎 法官 田 正 恒 法官 楊 文 翰 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十一 年 九 月 一 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 9 期 677-679 頁
相關法條 2
  • 刑事訴訟法 第 156 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 156 條(82.07.30)