分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 81 年度台上字第 3521 號 刑事
案由摘要:
違反森林法
裁判日期:
民國 81 年 07 月 22 日
裁判要旨:
查森林法第五十條所規範竊取森林主副產物,搬運、寄藏、收買贓物或為 牙保者之各個犯罪態樣與刑法普通竊盜或贓物罪毫無差異,該法條本身並 無「刑」之規定,而係「依刑法規定處斷」,與刑法第三百二十條第二項 竊佔罪本身無「刑」之規定,而係「依前項 (竊盜罪) 之規定處斷」完全 相同。竊佔罪依竊盜罪之規定處斷,既為竊盜行為之一種,而列為刑法第 六十一條第二款之案件。同理森林法第五十條規定之竊取森林主副產物, 搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者,自可認為即係刑法上之普通竊盜罪或 贓物罪,而為刑法第六十一條第二款或第三款之案件。依上開說明,上訴 人所犯搬運竊取之森林主產物罪既經第二審判決,自不得上訴於第三審法 院。
上 訴 人 張建平 男民國○○○年○○月○日生花蓮縣人 身分證統一編號Z000000000業農 住台灣省花蓮縣玉里鎮○○街四四巷八弄八號 右上訴人因違反森林法案件,不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十年九月二十日 第二審更審判決(八十年度上更㈠字第一三號,起訴案號台灣花蓮地方法院檢察處七 十七年度偵字第六六○、八五八、九○八號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事 訴訟法第三百七十六條定有明文。本件上訴人違反森林法案件,原審係依森林法第五 十條論處搬運竊取之森林主產物贓物罪刑。查森林法第五十條所規範竊取森林主副產 物,搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者之各個犯罪態樣與刑法普通竊盜或贓物罪毫無 差異,該法條本身並無「刑」之規定,而係「依刑法規定處斷」,與刑法第三百二十 條第二項竊佔罪本身無「刑」之規定,而係「依前項(竊盜罪)之規定處斷」完全相 同。竊佔罪依竊盜罪之規定處斷,既為竊盜行為之一種,而列為刑法第六十一條第二 款之案件。同理森林法第五十條規定之竊取森林主副產物,搬運、寄藏、收買贓物或 為牙保者,自可認為即係刑法上之普通竊盜罪或贓物罪,而為刑法第六十一條第二款 或第三款之案件。依上開說明,上訴人所犯搬運竊取之森林主產物罪既經第二審判決 ,自不得上訴於第三審法院,上訴人竟復提起上訴,為法所不許。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十一 年 七 月 二十二 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 曹 文 起 法官 蔡 錦 河 法官 羅 一 宇 法官 黃 劍 青 法官 吳 雄 銘 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十一 年 七 月 二十八 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 9 期 734-735 頁
最高法院判例要旨下冊(民國 16-92 年刑事部分)第 133、360、418、5
41、857 頁
相關法條 6
  • 中華民國刑法 第 61、63、320、349 條(81.05.16)
  • 刑事訴訟法 第 376 條(79.08.03)
  • 森林法 第 50 條(74.12.13)