分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 81 年度台上字第 3069 號 刑事
案由摘要:
違反麻醉藥品管理條例
裁判日期:
民國 81 年 06 月 26 日
裁判要旨:
被告之自白,苟係出於不正之方法,並非自由陳述,即其取得自白之程序 ,並非適法,則不問其自白內容是否與事實相符,因其非係適法之證據, 自不能採為判決之基礎,故審理事實之法院,遇有被告對於自白提出刑求 之抗辯時,應先於其他事實而為調查。
上訴人 鐘振文 男民國○○○年○月○日生高雄縣人 身分證統一編號:Z000000000業農 住台灣省高雄縣燕巢鄉後龍巷五號(在押) 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十一 年四月九日第二審判決(八十一年度上訴字第五三八號,起訴案號台灣高雄地方法院 檢察署八十年度偵字第一七六三一號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷,發回台灣高等法院高雄分院。 其他上訴駁回。 理 由 關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分 本件原判決撤銷第一審關於上訴人鐘振文非法販賣化學合成麻醉藥品部分之科刑判決 ,論處該上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑,雖非無見。惟查:㈠原判決認 定上訴人自民國七十九年十月十一日以後之同月間某日起,至同年十二月間某日止, 以每包新台幣(以下同)五百元,向不詳姓名者購入安非他命後,以每小包八百元先 後多次非法出售予不詳姓名者吸食等情,無非以上訴人在警訊之自白及在檢察官偵查 中供述以如何之價格販賣予不詳姓名者甚詳為其論據,但查上訴人販售安非他命之對 象既均不詳,扣案安非他命七小包,又係經警於八十年十月十四日查獲該上訴人吸用 安非他命時扣押者,有高雄縣警察局鳳山分局違反社會秩序維護法案件現場紀錄及刑 事案件報告書在卷可考,難執為上訴人有販賣安非他命犯行之佐證。究竟上訴人在偵 查中之自白,如何與事實相符,原判決復未有所說明,遽行判決,按之刑事訴訟法第 一百五十六條第二項之規定,自有證據上理由不備之違誤。㈡按被告之自白,苟係出 於不正之方法,並非自由陳述,即其取得自白之程序,並非適法,則不問其自白內容 是否與事實相符,因其非係適法之證據,自不能採為判決之基礎,故審理事實之法院 ,遇有被告對於自白提出刑求之抗辯時,應先於其他事實而為調查。本件上訴人於原 審調查時既主張其於警訊之自白係被刑求所致(原審卷第廿九頁正面第四行、反面第 二行),乃原審未加調查,以究明其刑求之抗辯是否屬實,遽採上訴人於警訊之自白 為論罪之基礎,依前開說明,其判決即難謂為適法。上訴意旨執以指摘,非無理由, 應認原判決關於上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品部分,有發回更審之原因。 關於非法吸用化學合成麻醉藥品部分 按刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事 訴訟法第三百七十六條定有明文。本件上訴人關於非法吸用化學合成麻醉藥品部分, 原審係依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑,該條款之法定最重 本刑為三年以下有期徒刑,係屬刑法第六十一條、第一款前段之案件,依前開說明, 既經第二審判決,自不得上訴於第三審法院,上訴人竟一併提起上訴,顯為法所不許 ,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條, 判決如主文。 中 華 民 國 八十一 年 六 月 二十六 日 最高法院民事第九庭 審判長法官 林 永 謀 法官 紀 俊 乾 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 張 淳 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十一 年 七 月 六 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 8 期 808-811 頁
相關法條 2
  • 刑事訴訟法 第 156 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 156 條(82.07.30)