分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 81 年度台上字第 1756 號 刑事
案由摘要:
違反麻醉藥品管理條例
裁判日期:
民國 81 年 04 月 17 日
裁判要旨:
有罪判決之事實一欄為適用法令之根據,凡於適用法令有關之事實必須詳 為記載,始足為適用法令是否正當之準據,而刑法上之連續犯係指有數個 獨立之犯罪行為,基於概括之犯意,反覆為之,而觸犯構成犯罪要件相同 之罪名而言。
上 訴 人 蔡耀堅 男民國○○○年○月○日生嘉義縣人 身分證統一編號Z000000000號業商 住高雄市前鎮區草衙橫一巷五一號(在押) 選任辯護人 蘇昭德律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十一 年一月十四日第二審判決(八十年度上訴字第一九○九號,起訴案號台灣高雄地方法 院檢察署七十九年度偵字第一七五五七號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決關於販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷發回台灣高等法院高雄分院。 其他上訴駁回。 理 由 關於販賣安非他命部分: 本件原判決認定上訴人蔡耀堅意圖非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命圖利,於民國 七十九年四月中旬某日,在高雄市○○路與六合路口,以新台幣(下同)七萬元之價 格,向綽號「阿明」年約三十餘歲之成年人購買安非他命一公斤,「阿明」並送其盛 裝安非他命之空瓶一批,上訴人乃基於概括犯意,連續非法販賣給不詳姓名人圖利, 迄七十九年十二月二十一日下午二時三十分許,為警在高雄市○○區○○路二九九號 十樓之一住處,扣得欲販賣之安非他命二大包(含包裝各重四一五公克、二八五公克 )、一小包(含包裝重二六‧五公克),預備供販賣安非他命用之空瓶二百四十個, 因而撤銷第一審判決,論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑,固非無見。 惟查:㈠有罪判決之事實一欄為適用法令之根據,凡於適用法令有關之事實必須詳為 記載,始足為適用法令是否正當之準據,而刑法上之連續犯係指有數個獨立之犯罪行 為,基於概括之犯意,反覆為之,而觸犯構成犯罪要件相同之罪名而言。上訴人自始 否認販賣安非他命,原判決對上訴人究於何時在何地販賣安非他命給何人,數量多少 ﹖販賣幾次﹖均未於事實欄明確認定,詳細記載,已不足為適用法律當否之判斷。㈡ 行政院衛生署藥物食品檢驗局八十年七月三十日䐓藥檢壹字第四八一五六號函略以: 「甲基安非他命人類最低致死劑量為一‧三毫克/公斤,亦有報告二八毫克/公斤」 (見一審卷第一○二頁),榮民總醫院毒藥物諮詢中心八十年八月二十九日函略以: 「成人之口服最低致死劑量是每公斤體重只要一‧三毫克的甲基安非他命,但是在長 期重覆使用藥物者易有藥劑耐受性產生,所以甚至有人可承受一天十五公克的劑量」 (見一審卷第一三八頁),有該函可按,原判決僅以口服一‧三毫克之甲基安非他命 之份量足使人死亡,因而推算體重八十公斤之人,每次口服一‧○四公克安非他命足 以喪命,認「被告不可能平均每天吸用一公克之安非他命,不容置疑」(見判決理由 二㈡之②),而對上函所述長期服用者可達一天十五公克劑量或二八毫克\公斤,恝 置不理,自難謂洽。㈢本件承辦之刑警沈正林供稱:「查獲線民的報告,經過一段日 子的埋伏後入內查獲,埋伏期間無法確知有人去買安非他命」(見一審卷第二一頁) ,沈正林等人經過埋伏後仍未發覺上訴人有販賣安非他命之行為,則上訴人是否確有 如原判決記載自七十九年四月中旬買一公斤安非他命後,迄七十九年十月二十一日下 午被警察在其住處搜出安非他命止,先後連續販賣安非他命之行為,不無可疑!原判 決徒憑推測,入人於罪,於採證法則,尤難謂無違背。上訴意旨執以指摘原判決此部 分不當,非無理由,應認有發回更審之原因。 關於吸食安非他命部分: 按刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事 訴訟法第三百七十六條定有明文。上訴人因吸用安非他命部分,原審係依麻醉藥品管 理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑,查該條之罪係刑法第六十一條第一款前 段之案件,依首揭說明,既經第二審判決自不得上訴於第三審法院,上訴人竟復提起 上訴,顯為法所不許,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條, 判決如主文。 中 華 民 國 八十一 年 四 月 十七 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 楊 佑 庭 法官 何 秉 仁 法官 莊 登 照 法官 陳 炳 煌 法官 吳 雄 銘 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十一 年 四 月 二十七 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 8 期 772-775 頁
相關法條 2
  • 刑事訴訟法 第 310 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 310 條(82.07.30)