分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 80 年度台非字第 516 號 刑事
案由摘要:
賭博
裁判日期:
民國 80 年 11 月 29 日
裁判要旨:
按提起非常上訴,固應對於違法之確定判決為之,但撤銷緩刑宣告之裁定 ,與科刑判決有同等效力,於裁定確定後,認為違法,自得提起非常上訴 。
上訴人 最高法院檢察署檢察總長 被 告 蔡清源 男民國○○○年○月○○○日生嘉義縣人 身分證統一編號Z000000000號業農 住台灣省嘉義縣東石鄉龍港村四鄰港墘厝七十八號 右上訴人因被告賭博案件,對於台灣嘉義地方法院中華民國八十年六月二十一日撤銷 緩刑之確定裁定(八十年度撤字第四二號),認為違法,提起非常上訴,本院裁定如 左: 主 文 原裁定撤銷。 檢察官之聲請駁回。 理 由 非常上訴理由稱:「按提起非常上訴,固應對於違法之確定判決為之,但撤銷緩刑之 裁定,與科刑判決有同等效力,於裁定確定後,認為違法,得提起非常上訴,合先敘 明。查本件㈠被告蔡清源男民國○○○年○月○○○日生身分證統一編號Z0000 00000號住嘉義縣東石鄉型厝村十八鄰型厝寮七十號,曾於民國七十六年十一月 間因犯賭博罪,經台灣嘉義地方法院於七十六年十二月十一日以七十六年度易字第二 ○六三號判決處有期徒刑六月,併科罰金一萬八千元,緩刑四年確定。㈡被告蔡清源 男民國○○○年○月○○○日生,身分證統一編號Z000000000號住嘉義縣 東石鄉龍江村四鄰港墘厝七十八號,曾於七十八年十月間,因犯煙毒案件,經台灣嘉 義地方法院於八十年三月二十五日以八十年度訴字第一三一號判決處有期徒刑三年九 月確定,以上兩案之被告雖屬姓名相同,但年齡、住址、身分證號碼各異,顯非為同 一人至為明確,乃原裁定竟認係同一被告,而援為撤銷緩刑之依據,將上述犯賭博罪 之被告蔡清源之合法緩刑宣告撤銷(見台灣嘉義地方法院中華民國八十年度聲撤字第 四十二號刑事卷宗),揆諸首揭說明,顯屬違背法令,案經確定,且不利於被告,爰 依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴,以資糾濟」云云。 本院按提起非常上訴,固應對於違法之確定判決為之,但撤銷緩刑宣告之裁定,與科 刑判決有同等效力,於裁定確定後,認為違法,自得提起非常上訴。次查台灣嘉義地 方法院於七十六年十二月十一日以七十六年度易字第二○六三號賭博罪判處有期徒刑 陸月併科罰金壹萬八千元緩刑肆年確定之被告蔡清源,係民國五十二年二月二十六日 生,身分證統一編號為Z000000000號,住嘉義縣東石鄉型厝村十八鄰型厝 寮七十號,與同院於八十年三月二十五日以八十年度訴字第一三一號煙毒罪判處有期 徒刑叄年玖月確定之被告蔡清源,係五十二年九月二十六日生、身分證統一編號Z0 00000000號住嘉義縣東石鄉龍港村四鄰港墘厝七十八號,顯非同一人,有各 該案卷可據。乃原裁定誤認犯煙毒罪之蔡清源,即屬前犯賭博罪受緩刑宣告之蔡清源 ,援引刑法第七十五條第一項第一款撤銷前犯賭博罪之蔡清源所受緩刑之宣告,於法 顯有違誤,上訴人於原裁定確定後,提起非常上訴,執以指摘,洵有理由,應由本院 將原裁定撤銷,並駁回檢察官求為撤銷緩刑之聲請,以資救濟。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書,判決如主文。 中 華 民 國 八十 年 十一 月 二十九 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 楊 佑 庭 法官 何 秉 仁 法官 莊 登 照 法官 陳 炳 煌 法官 黃 清 江 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十 年 十二 月 十 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 6 期 194-197 頁
相關法條 2
  • 刑事訴訟法 第 441 條(79.08.03)
  • 刑事訴訟法 第 441 條(82.07.30)