分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 71 年度台非字第 146 號 刑事
案由摘要:
竊盜
裁判日期:
民國 71 年 10 月 08 日
裁判要旨:
緩刑期內更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告應撤銷其緩刑之宣告,固為刑法 第七十五條第一項第一款所明定,惟緩刑期間自裁判確定之日起算,而緩 刑期滿,緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力,同法第七十四條 第一項後段及第七十六條亦定有明文。
上訴人 最高法院檢察署檢察長 被 告 林慶耀 右上訴人因被告竊盜案件,對於台灣屏東地方法院中華民國七十一年五月十八日撤銷 緩刑之確定裁定(七十一年度撤緩字第一號),認為違法,提起非常上訴,本院判決 如左: 主文 原裁定撤銷。 檢察官之聲請駁回。 理由 非常上訴理由稱:按撤銷緩刑宣告之裁定與科刑判決有同等效力,於裁定確定後認為 違背法令者,得提起非常上訴。查緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失 其效力,刑法第七十六條有明文規定,此因緩刑既經期滿,而緩刑之宣告縱未撤銷, 而前罪之宣告已失其效力,自不得再為撤銷緩刑之原因,使已失效之刑歸於復活,乃 當然解釋,本件受刑人即被告林慶耀因犯竊盜罪,經台灣屏東地方法院於民國六十三 年十月廿九日以六十三年度少訴字第四十三號刑事判決判處有期徒刑六月,緩刑五年 確定,竟又於緩刑期內即民國六十八年三月十日更犯殺人未遂罪,經該院於同年十月 十三日判處有期刑六年確定,乃檢察官竟遲至緩刑期滿後之七十一年五月十三日始依 刑法第七十五條第一項第一款之規定,聲請撤銷緩刑之宣告,並經台灣屏東地方法院 於七十一年五月十八日以同年度撤緩字第一號刑事裁定撤銷緩刑之宣告確定,揆諸首 開說明,該裁定顯然違背法令,案經裁定確定,且於被告不利,爰依刑事訴訟法第四 百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴,請將原撤銷緩刑之裁定撤銷,以資救濟 等語。 本院按緩刑期內更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告應撤銷其緩刑之宣吉,固為刑法第七 十五條第一項第一款所明定,惟緩刑期間自裁判確定之日起算,而緩刑期滿,緩刑之 宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力,同法第七十四條第一項後段及第七十六條亦 定有明文。卷查被告林慶耀因犯竊盜罪,經台灣屏東地方法院於民國六十三年十月廿 九日以六十三年度少訴字第四十三號判處有期徒刑六月,緩刑五年,緩刑期中交付保 護管束,於同年十一月十九日確定,依前開說明,其緩刑五年期間自裁判確定之日起 算,至六十八年十一月十八日期滿,緩刑之宣告既未經撤銷,其刑之宣告已失其效力 ,即視為自始未受刑之宣告。乃原審法院檢察官因被告於緩刑期內更犯殺人未遂罪, 受有期徒刑六年之宣告,而於七十一五月十三日始向原審聲請撤銷其緩刑之宣告,原 裁定疏未依法駁回其聲請,竟撤銷其緩刑之宣告,顯屬違法。此項裁定具有實體判決 之效力,案經確定,且於被告不利,非常上訴意旨執以指摘,洵有理由,爰將原裁定 撤銷,由本院另行判決,以資糾正。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百十七條第一項第一款但書,判決如主文 中 華 民 國 七十一 年 十 月 八 日
資料來源:
最高法院民刑事裁判選輯 第 3 卷 4 期 526 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 76 條(58.12.26)
  • 中華民國刑法 第 76 條(81.05.16)