分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 28 年非字第 55 號 刑事判例
案由摘要:
殺人
裁判日期:
民國 28 年 11 月 14 日
裁判要旨:
從刑已宣告無期褫奪公權者,其同時宣告之有期褫奪公權,應如何執行, 在刑法第七十條雖無明文規定,但宣告多數之有期褫奪公權者,同條第六 款既規定祇執行其中最長期之褫奪公權,則遇有上述情形,自亦應執行無 期褫奪公權。
編  註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
最高法院刑事判例 二十八年非字第五五號 上 訴 人 本院檢察署檢察長 被 告 郜 黑 郜 懷 秦致義 上列上訴人因被告等殺人案件,對於博愛縣政府中華民國二十三年九月六日覆審確定 判決,認為違法,提起非常上訴,本院判決如下: 主 文 原判決關於郜黑、郜懷、秦致義部分撤銷,發交河南高等法院更審。 理 由 非常上訴意旨內開:查一行為而觸犯數罪名,或一犯罪而其方法或結果之行為犯他罪 名者,從一重處斷,不獨刑法第五十五條設有明文,即舊刑法第七十五條規定亦同。 本案被告郜黑、郜懷、秦致義等共將張長明謀殺身死後,隨將其屍體棄諸窯內,果如 原判所認定,是其遺棄屍體顯為其殺人之結果,原判當時乃不從重論以殺人之一罪, 竟依舊刑法第二百八十四條第一項第一款及第二百六十二條第一項(原判俱漏列項數 )併合論處,並基此定其執行刑,顯屬違法。又宣告之最重刑為死刑,不執行他刑者 ,係以主刑為限,從刑則不在其內,觀於刑法第五十一條第二款及舊刑法第七十條第 一款俱極明晰。原判於被告等所論各罪,既已處有從刑,分別禠奪公權無期或三年, 乃於定執行刑時僅執行死刑,而置其從刑奪權於不問,亦屬違法。合依刑事訴訟法第 四百三十四條、第四百三十六條提起非常上訴,以資糾正。再本案係由縣判未經合法 上訴之件,如有更審原因,依修正縣知事審理訴訟暫行章程第三十六條第二項,得發 交更審。被告等殺死張長明固均供認,但其起因郜黑、秦致義謂係與張長明爭執馮姓 財禮及關於許姓閨女各事,如果屬實,怨仇已深,何以當夜郜黑、秦致義聯袂前往張 長明家中之時,張長明毫不疑慮致被誘出,是否別有隱情?原縣並未將馮姓、許姓及 其他有關之人傳案一質,已覺可疑。郜黑之與張長明縱有宿嫌,郜懷則為一無有嫌怨 之人,何以實施之際,郜懷反予先行下手用槍擊殺,而後始由郜黑、秦致義用刀相砍 ,且此刀、此槍非同細物,時當四月衣服單薄,亦非易於掩藏,設果如被告等所供原 係攜械而往,何以張長明坐談久之無所發見,誘出里許無所察覺,其中有無別情,尤 滋疑竇。至郜黑、秦致義雖均挾有宿嫌,其殺人之意是否各自具於夙昔,互相糾約而 成?抑為何人先行提議,而為其他一人所贊同?以及郜懷之出而參加,雖據供經郜黑 、秦致義之先後往邀,究其實際於應付郜黑叔姪情面外,果係在於襄助何人?抑並無 所軒輊?於被告等犯罪經過、犯情輕重至有關係。原縣亦未細究審理事實,殊難謂明 ,自應認有更審之原因,並請按照該章程發交更審,俾成信讞云云。 本案據原縣覆審判決所認定之事實略稱:民國二十三年四月二十日夜,張石氏之夫張 長明被郜黑、郜懷、秦致義共同預定計劃用刀槍致死,其屍體並被該犯等棄於窯內等 語,該被告郜黑等之遺棄屍體既未經原審認有臨時起意之何種情事,則其棄屍行為, 自係以犯殺人罪之結果,而犯他項罪名。原縣為覆審判決時,新刑法尚未施行,按照 當時適用之法令,自應依舊刑法第七十四條、第二百八十四條第一項第一款、第二百 六十二條第一項,從一重處斷,原判決竟將預謀殺人及遺棄屍體兩罪分別論處,而其 引用舊刑法第二百八十四條、第二百六十二條又均漏引第一項,已屬違誤。且查併合 論罪之案件,宣告之最重刑為死刑者不執行他刑,從刑不在此限,為舊刑法第七十條 第一款所明定。至從刑已宣告無期褫奪公權者,其同時宣告之有期褫奪公權,應如何 執行,在同法第七十條雖無明文規定,但宣告多數之有期褫奪公權者,依第七十條第 六款既祇執行最長期之褫奪公權,則遇有上述情形,自亦應執行無期褫奪公權。本案 原判決主文宣告被告等預謀殺人,各處死刑,褫奪公權無期。遺棄屍體,各處有期徒 刑三年,褫奪公權三年。按照舊刑法第七十條第一款定其執行刑,仍應執行死刑、無 期褫奪公權,乃原判決竟以被告等所犯之預謀殺人罪,已判處死刑,不應再執行他刑 ,遂對於從刑部分認為不在執行之列,並不定其刑之執行,於法亦屬不合。上訴意旨 執以指摘原判決為違背法令,於確定後提起非常上訴,洵為有理由。再原判決對於被 告等之犯罪原因,並未有所認定,查核判決理由係以被告等在第一審之自白為其認定 事實所憑之證據,該項自白是否確與事實相符,又未據調查必要之證據詳予闡明,自 應認為有更審原因,發交更審。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十條第一款,修正縣知事審理訴訟暫行章程第三 十六條第二項,判決如主文。 中 華 民 國 二十八 年 十一 月 十四 日
資料來源:
最高法院判例要旨下冊(民國 16-77 年刑事部分)第 98 頁
最高法院判例要旨下冊(民國 16-92 年刑事部分)第 92 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年刑事部分)第 80 頁
最高法院判例全文彙編-民國 20 年~38 年刑事部分(20~29 年)(
105年10月版)第 205-207 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 51 條(24.01.01)
  • 中華民國刑法 第 51 條(81.05.16)