去除格式

本畫面之內容係由程式自動解析並重新分段編排,正確之分段應以原內容為準。

會議次別:臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會民事類提案 第 10 號
會議日期:民國 103 年 11 月 19 日
座談機關:臺灣高等法院暨所屬法院

法律問題:甲、乙婚姻關係存續中,乙妻自第三人丙受胎生子A,依法推定為甲、乙
之子,甲知悉其情,惟並未於知悉後二年內提起婚生否認之訴。其後甲、乙協議離婚,乙即攜A子與丙同住,A子成年後,得知其非甲之親生子,惟亦未於知悉後二年內提起否認生父之訴。丙晚年臥病,A因感念丙多年來對其母乙及自己之照顧,希望建立法律上之父子關係,俾能對丙盡人子之孝道,經甲、乙同意,由丙與A簽訂收養契約,並聲請法院認可,法院可否予以認可?討論意見:甲說:肯定說。
按受婚生推定之子女,如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者,固得提起否認子女之訴或否認推定生父之訴予以推翻,然若已逾民法第 1063 條第 3 項之除斥期間,縱使子女與推定生父間無真實血緣,基於身分關係排他性與法律秩序安定性原則,其法律上擬制之親子關係即已確定。此時,子女與有真實血緣之生父間,在法律上已無任何親子關係存在,自無禁止其成立收養關係之必要,亦不違反民法第 1072 條及第 1073 條之 1 第 1 款之規定。
否則,丙與A既已不可能回復親生父子之親子關係,又不能成立養父子之擬制血親關係,對人民身分權益之保護顯有未周,殊非法律規定之目的。
乙說:否定說。
按收養係將本無血統聯絡之他人子女,擬制其為親生子女關係之制度,且為維持我國傳統倫理觀念,不得收養直系血親為養子女,此觀於民法第 1072 條、第 1073 條之 1 第 1 款之規定自明,故對於自己親生之子女,殊無成立收養契約之餘地(最高法院 75 年度台聲字第 342 號裁定參照)。受婚生推定之子女,於否認婚生子女或推定生父之訴除斥期間經過之後,雖與有真實血緣關係之生父間,無法再成立親子關係,但仍有自然血緣關係存在,基於傳統倫常觀念及避免親屬關係混亂,仍應禁止其成立收養關係。
初步研討結果:
多數採甲說。
審查意見:採甲說。
研討結果:照審查意見通過。
相關法條:民法第 1063 條、第 1072 條、第 1073 條之 1。
參考資料:
資料 1最高法院 75 年度台聲字第 342 號裁定要旨:
收養係以與他人之子女發生婚生子女關係為目的之契約,此觀民法第 1072 條之規定自明。故對於自己親生之子女,殊無成立收養契約之餘地。
提案機關:臺灣新北地方法院(臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會民事類提案 第 10 號)
資料來源:司法院
臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會彙編(104年4月版)第 44-46 頁

資料解析中...請稍後