去除格式

本畫面之內容係由程式自動解析並重新分段編排,正確之分段應以原內容為準。

裁判字號:最高法院 97 年台上字第 349 號民事判決
裁判日期:民國 97 年 02 月 27 日
裁判案由:給付退休金等

最高法院民事判決 九十七年度台上字第三四九號上 訴 人 甲 ○ ○
乙 ○ ○
丙 ○ ○
己 ○ ○張 勝
辛 ○ ○洪 英
壬 ○ ○
戊 ○ ○
丁 ○ ○
庚 ○ ○共 同訴訟代理人 孫 隆 賢律師被 上訴 人 味王股份有限公司法定代理人 癸○○○訴訟代理人 黃 陽 壽律師
洪 文 浚律師上列當事人間請求給付退休金等事件,上訴人對於中華民國九十六年八月十五日台灣高等法院第二審更審判決(九十六年度勞上更(一)字第七號),提起上訴,本院判決如下:
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由本件上訴人主張:伊均係被上訴人之退休員工,依規定全勤獎金應列入特別休假不休假之薪資中,作為退休金、退休補償金之基準,詎被上訴人未列入;又節料獎金,亦應計入退休金之平均工資內而未列入;致其計發退休金及退休補償金均短少如原判決附表(下稱附表)二「退休金短付金額」欄及「退休補償金短付金額」欄所示金額等情。爰依勞動基準法第五十五條及被上訴人之職員人事管理規則 (下稱人事規則)第七十五條第四項、第六項之規定,求為命被上訴人分別給付伊如附表二「合計金額」欄所示之金額,並加付法定遲延利息之判決(未繫屬本院部分,不予論述)。
被上訴人則以:伊所定之員工季節節約燃料物料獎金辦法(下稱節料獎金辦法)第三條已載明節料獎金不計入退休金,該辦法屬工作規則,兩造應受拘束。且依人事規則第七十五條第六項規定,員工退休時除給付退休金外,伊另按退休人員服務年資給與退休補償金,以彌補節料獎金未能計入平均工資核算退休金之差額;上訴人既已領取退休補償金,即不得再請求將節料獎金列入平均工資計算退休金。再者,伊核發退休金時,已將全勤獎金計入退休前六個月之平均工資之中,且特別休假不休假薪資均計入平均工資,如再將全勤獎金計入特別休假不休假薪資作為計算退休金之平均工資,即為重複計算等語,資為抗辯。
原審以:按所謂工資係指勞工因工作而獲得之報酬;包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之,勞動基準法第二條第三款定有明文。所謂經常性之給與,係指非勞動基準法施行細則第十條所列各款之情形,縱給付之時間、金額非固定,只須一般情形經常可受領之給付,即屬工資而得列入平均工資,據以計算退休金。查被上訴人職員出勤獎勵辦法第六條規定,職員未曾有遲到、早退、事假、病假、曠職、擅離職守等紀錄之一者,按月給付新台幣五百元之全勤獎金;但全月份出勤紀錄累計有遲到、早退、事假、病假或曠職者,其全勤獎金則按標準逐級扣減。可知,全勤獎金係依勞工之勤、惰而定,應為勞工所提供勞務之對價,且為經常性給付,自屬工資;同上人事規則第七十五條第四項亦明定計算平均工資應包括全勤獎金,且被上訴人員工薪資待遇管理辦法第七條亦將全勤獎金列為員工經常性薪資之附加薪資,況該辦法第十二條尚明定特別休假不休假薪資之計算範圍,包括薪給、生活津貼及伙食費;全勤獎金既為工資之一部分,性質為薪給,即應列入特別休假不休假薪資之計算;又同上人事規則第七十五條第六項有關退休補償金之基準與退休金相同。則特別休假不休假薪資之計算應列入全勤獎金,並將依此計算所得之特別休假不休假薪資列入退休金及退休補償金之基準。其次,被上訴人自七十四年訂立員工「季節績效獎金辦法」起,其名稱及內容及計發基準雖迭經更異,惟由該項獎金辦法之沿革觀察,節料獎金實質上係以勞工達成一定工作成果為支付前提之績效獎金,性質與勞動基準法施行細則第十條第二款所稱應排除於工資以外之「節約燃料物料獎金」有異,且同上節料獎金辦法第三條已明定:本辦法規定之節料獎金,於公司核給之退休金、離職金、資遣費、撫卹金及其他各種補貼或獎勵金時,概不予包括計給之。依此規定,被上訴人於計算退休金及退休補償金之平均工資時,不含節料獎金。第按勞動基準法第五十五條第一項及第二項關於退休金給與標準之規定,係為保障勞工權益所訂定之最低標準,故事業單位自行訂定之退休金給與標準,如優於該規定者,自應從其所定。倘認事業單位所定退休金給與標準優於勞動基準法之規定,即應整體適用其規定,不容將之割裂,僅擇部分予以適用。被上訴人關於退休金及退休補償金之平均工資之計算,依其人事規則第七十五條第四項及第六項規定,均以退休人員核准退休當月前六個月(包括本薪、固定津貼、加給、全勤獎金)及特別休假不休假薪資為準;而依上訴人自行計算包括節料獎金、全勤獎金及特別休假不休假薪資之平均工資按勞動基準法規定之年資計算方式所得結果,較被上訴人依前開人事規則計算所得數額為低,參以七十六年五月七日被上訴人台北廠產業工會第十屆第五次臨時理事會議曾建議:退休金補償每年○.一一基數,似乎無法彌補津貼獎金名目變更損失;故請依據勞基法基數計算方式補償○.二五基數,最高補償七.五個基數等情。而其人事規則自七十六年十二月後迭經修改,明訂退休補償金之基數,每滿一年給予○.二四基數,最高以六基數為限。益徵被上訴人於訂定退休補償金之基數標準時,已應工會要求予以彌補,是被上訴人之退休計算辦法顯優於勞動基準法之規定,上訴人既已依人事規則領取退休金及退休補償金,則被上訴人所訂總公司員工節約燃料物料獎金辦法即應一體適用,不應再將節料獎金併入計算。至端午、中秋二節所發放之節慶獎金,與上開節料獎金,二者性質及依據迥然相異。該節慶獎金,核與是否將全勤獎金、節料獎金併入退休金及退休補償金之計算基準,並無關聯。因認全勤獎金應予計入特別休假不休假薪資,並列入退休金及退休補償金之計算基準;節料獎金則不應併入計算,是上訴人所得請求之退休金及退休補償金詳如附表三所示本息,上訴人請求逾附表三部分,不應准許,爰廢棄第一審關於超過原判決附表三部分所為上訴人勝訴判決,改判駁回其訴,經核於法並無違背。上訴論旨,徒就原審取捨證據、認定事實之職權行使,指摘原判決此部分不當,求予廢棄,非有理由。
據上論結,本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第七十八條,判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 福 來
法官 陳 國 禎法官 吳 謀 焰法官 許 正 順法官 高 孟 焄本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十七 年 三 月 十九 日

資料解析中...請稍後